Rate parity: wat er veranderde voor hotels in de EU

Redactie GuestJourney, eindredactie Alon Shkuri

Gepubliceerd 2 november 2026 · 8 min lezen

Sam kijkt welke kant een balans met kamersleutels op gaat

Rate parity is een contractregel die een hotel verbiedt om dezelfde kamer ergens anders goedkoper te verkopen. In de EU en de bredere Europese Economische Ruimte mag Booking.com dat niet meer eisen: volgens de Europese Commissie bepalen bedrijven daar zelf hun prijzen en voorwaarden, op en buiten het platform, ook op hun eigen site. Het Verenigd Koninkrijk valt buiten die regel, en in de gepubliceerde Britse voorwaarden van Booking.com staat nog een pariteitsclausule.

De clausule, vroeger en nu

Vroeger: de smalle clausule

Geef Booking.com dezelfde of een betere prijs dan je zelf aanbiedt. Andere boekingssites vallen erbuiten. De telefoon en je balie ook, zolang die lagere prijs niet online gepubliceerd of aangeprezen wordt.

In onze woorden, uit clausule 2.2 van de huidige Britse voorwaarden van Booking.com. De oude tekst voor de EER lazen we niet; het EU-Hof beschrijft dezelfde beperking.

Nu, in de EER

Je hoeft Booking.com niet dezelfde of een betere prijs te geven dan je elders aanbiedt. Jij bepaalt hoeveel kamers het krijgt. Je mag het platform nog steeds niet misbruiken met buitensporige prijzen, of erop meeliften.

In onze woorden, uit clausules 2.1.4 en 2.1.6 van de EER-voorwaarden, gelezen op 2 november 2026.

Anna tekende jaren geleden bij Booking.com en onthield één regel: nooit goedkoper op je eigen site. Hotel Kadeloft heeft twintig kamers aan de kade, en ze wil rustige dinsdagen in februari wat goedkoper verkopen aan mensen die bij haar zelf boeken. Mag dat? Wat Booking.com betreft, in Nederland wel. Bij andere OTA's hangt het af van haar contract. Moet ze het doen? Dat is een som, en daar komen we op.

Hotel Kadeloft en Anna zijn verzonnen. De regels, rechters en clausules in deze gids zijn echt.

Brede en smalle rate parity

Een brede clausule geldt voor elk ander kanaal, ook andere boekingssites. Een smalle clausule geldt alleen voor de eigen kanalen van het hotel. Het Hof van Justitie van de EU vat de geschiedenis van Booking.com zo samen: eerst breed, sinds 2015 smal.

Wat vaststaat in de EU

Artikel 5, lid 3 van de Digital Markets Act zegt dat een poortwachter een bedrijf niet mag beletten hetzelfde aan te bieden tegen andere prijzen of voorwaarden, via andere tussenpersonen of via het eigen directe onlinekanaal. De factsheet van de Commissie van 28 september 2026 noemt dit voor Booking.com:

Wat er veranderde voor accommodaties in de EER
Wat	Wanneer
Booking aangewezen als poortwachter	13 mei 2024
Pariteit uit de voorwaarden, overeenkomsten en partnerprogramma's	Juli 2024, maar zie hieronder
Wettelijke plicht om elders andere prijzen, beschikbaarheid en voorwaarden toe te staan	Sinds 14 november 2024
Prijzen buiten het platform tellen niet mee voor de standaardvolgorde, Genius, Preferred of Preferred Plus	Voor september 2026
Prijzen buiten het platform tellen niet meer mee voor Booking Sponsored Benefit	September 2026

Eén datum klopt niet. De Commissie zegt juli 2024. Een folder voor de hotelclaim die HOTREC steunt en een juridische blog noemen allebei 2 december 2024. Dat kunnen wij van buitenaf niet beslechten. In de EER-voorwaarden die we vandaag lazen staat geen pariteitsclausule.

Het gaat om de plek van de accommodatie. De eigen pagina van Booking.com koppelt de vrijheid aan een accommodatie in de EER.
Het gaat om meer dan de prijs. De Commissie noemt ook beschikbaarheid, aanbod en commerciële voorwaarden. Zoals wij het lezen, valt een kamer die je alleen op je eigen site verkoopt daar ook onder.
Deze wet bindt Booking.com, en geen andere OTA. Booking.com noemt zich het enige gereguleerde merk binnen Booking Holdings, en Expedia staat niet op de pagina met poortwachters van de Commissie.

Sommige landen waren eerder

Duitsland: het Bundeskartellamt oordeelde in december 2015 tegen de smalle clausule, en het Bundesgerichtshof bevestigde dat op 18 mei 2021, volgens een rechtbank in Berlijn.
Frankrijk: de wet-Macron van 2015 maakte zulke clausules nietig voor hotels in Frankrijk, volgens Osborne Clarke.
Italië: een verbod in de jaarlijkse mededingingswet, van kracht sinds 29 augustus 2017.
Oostenrijk en België: genoemd als landen met een wettelijk verbod in een notitie uit 2021 van de hotelvereniging TÜROB. Die wetten lazen we niet.

We keken niet naar elk land, dus een ontbrekende naam bewijst niets. De rechters zijn ook niet klaar. In december 2025 oordeelde een rechtbank in Berlijn dat Booking.com aansprakelijk is tegenover 1.099 accommodaties voor eventuele schade door de clausules. Of er schade is en hoeveel, stelde die rechtbank niet vast, en op die datum was het vonnis niet definitief.

Het Verenigd Koninkrijk blijft open

De voorwaarden voor Britse accommodaties noemen het VK een land met smalle pariteit, en clausule 2.2 vraagt om dezelfde of een betere prijs dan de accommodatie zelf aanbiedt. Uitgezonderd zijn andere boekingssites, offline kanalen waar de prijs niet online gepubliceerd of aangeprezen wordt, en ongepubliceerde prijzen die niet online aangeprezen worden. E-mail en berichten die niet voor het grote publiek bedoeld zijn, tellen niet als online aanprijzen.

Op papier gaat die clausule dus over een lagere openbare prijs op de eigen site van een Brits hotel. Wat we niet konden vaststellen, komt na het papier:

Je contract. De gepubliceerde versie kan afwijken van wat je tekende.
De praktijk. Dezelfde voorwaarden laten prijzen buiten het platform daar buiten de standaardvolgorde, en volgens clausule 2.5.6 past een hotel zijn prijs aan na een geldige prijsgarantieclaim. Hoe vaak dat gebeurt, weten we niet.
Of het blijft. De Britse vrijstellingsregeling van 2022 noemt alleen de brede vorm als zware beperking. De CMA zei in 2015 dat pariteit bleef gelden op de eigen websites van hotels, en haar zaakpagina kreeg de laatste update in 2020. Op 20 juli 2026 ontving het tribunaal een claim van de Bed and Breakfast Association die onder meer dit verbod aanvalt. In juni werd een tweede claim aangekondigd; of die is ingediend, konden we niet bevestigen. Dit zijn beschuldigingen, en we vonden geen uitspraak.

Lees in het VK eerst je eigen overeenkomst, en vraag een advocaat als het geld dat waard is.

Wat we in de EU niet konden vaststellen

Andere OTA's. We vonden de huidige Europese voorwaarden van Expedia en andere OTA's niet. Daarover beslissen je contract en eventuele nationale regels.
Papier tegen praktijk. Griekse, Italiaanse en Spaanse autoriteiten hebben Booking.com onderzocht of doen dat nog, en de Commissie zegt dat deze wijzigingen lopende nationale procedures niet raken.
Het effect. We vonden niets wat meet of kleine hotels meer direct verkopen sinds de clausule weg is.

Een lagere prijs staat niet altijd lager

Bij Booking Sponsored Benefit, zegt de factsheet, verlaagt Booking.com de prijs die de gast ziet en betaalt het het verschil zelf, en het hotel krijgt zijn volle prijs. Je marge is dus veilig, en toch kan je directe prijs verliezen. Bij Genius betaal je zelf 10% tot 20% korting, volgens Wise. Bij 10% ziet een lid de €110 van Kadeloft als €99.

4 op 10hotels meldden dat een OTA onder hun prijs ging zitten

3 op 4van hen hadden daar niet mee ingestemd

HOTREC-onderzoek van 2024, referentiejaar 2023. Hotels onder de 20 kamers meldden het 5 tot 6 punten minder dan gemiddeld. Een artikel over het onderzoek van 2026 noemt 51% van de hoteliers.

De som die Anna eerst maakt

Een directe boeking scheelt commissie, en een lagere prijs geeft daar een deel van weg. Dit is één nacht met 21% Nederlandse btw, commissie over het bedrag inclusief btw, en een aangenomen 3% voor haar boekingsmodule en kaartkosten. Lees wat je echt betaalt.

Eén nacht bij Kadeloft. De 15% en de 3% zijn aannames
Route	Gast betaalt	Btw	Commissie of kosten	Over voor Anna
Booking.com	€110	€19,09	€16,50	€74,41
Direct, zelfde prijs	€110	€19,09	€3,30	€87,61
Direct, 5% lager	€104,50	€18,14	€3,14	€83,22
Direct, 10% lager	€99	€17,18	€2,97	€78,85

Ze kan tot ongeveer €93 zakken voordat een directe nacht minder oplevert dan een nacht via Booking.com. Dat lijkt veel ruimte, tot je telt wie de lagere prijs krijgt.

Iedereen die toch al direct had geboekt, krijgt hem ook. Stel, onze aanname, dat 1.000 van de 4.380 nachten al direct binnenkomen. Bij 5% lager levert elk van die nachten €4,39 minder op: €4.390 per jaar. Elke nacht die overkomt van Booking.com levert €8,81 meer op.

Er moeten dus ongeveer 500 nachten overkomen voordat een lagere prijs voor iedereen loont.

Dat is meer dan een kwart van de 1.752 nachten die ze via Booking.com verkoopt. Komt 5% van haar nachten over, 219 stuks, dan wint ze €1.929 en geeft ze €4.390 weg. Wij zouden smaller beginnen: een prijs voor oud-gasten per mail, ontbijt inbegrepen bij direct boeken, of een kamer die alleen op je eigen site staat. Die bereiken de gasten die jij kiest.

Wat Anna nakijkt voordat ze een prijs verlaagt

Waar de accommodatie staat. In de EER kan Booking.com haar niet tegenhouden. Elders leest ze eerst de clausule.
Haar eigen overeenkomst. Een oud of onderhandeld contract doorzoekt ze op parity, best rate en rate guarantee.
Elke andere OTA. Wat een OTA je kost omvat ook wat het contract verbiedt.
Wat een gast vandaag ziet. Haar hotel op een telefoon, op Booking.com, haar site en Google, voor dezelfde data.
De som, met haar eigen cijfers. De rekenmachine geeft het beginpunt.
Wie hem krijgt. Iedereen op de website, of alleen de gasten die ze mailt.
Of het te zien is. Gratis boekingslinks zetten haar prijs in één rij met de OTA's, een van de zes plekken voor meer directe boekingen.
Een notitie met de datum. Verandert daarna haar positie of een programma, dan heeft ze iets om te laten zien. De pagina van Booking.com heeft een feedbackformulier over deze wet.